Commissie Nijpels gaat zijn boekje te buiten


Zierikzee, 24 oktober 2008.
De titel van het advies van de commissie Nijpels 'Wennen aan de Westerschelde' geeft overduidelijk aan waar het advies van de commissie Nijpels op neer komt: "Jullie Zeeuwen zullen er aan moeten wennen dat er nu en in de toekomst ontpolderd moet worden." De commissie doet opmerkelijke, aanvechtbare politieke en bestuurlijke uitspraken. Dat is merkwaardig, omdat daarover niets in de opdracht staat.

De bestuurlijke en maatschappelijke verhoudingen in de provincie Zeeland moeten beter, schrijft de commissie Nijpels. De rollen van de provincie als initiator en intermediair komen bij de uitvoering van maatregelen onvoldoende uit de verf, aldus de commissie. Dit is bittere en macabere humor! De commissie weet maar al te goed dat de Ontwikkelingsschets vanuit Den Haag met grote dwang aan Zeeland opgelegd is. De politieke partijen in Zeeland (Den Haag ook) hebben moeite om in het kader van het duale systeem aan de ene kant beslissingen te nemen en aan de andere kant als volksvertegenwoordiger op te treden. Dit is begrijpelijk als vanuit het Rijk beslissingen opgelegd worden. De commissie had moeten vaststellen dat het alleszins begrijpelijk en logisch is dat de bestuurlijke en maatschappelijke verhoudingen in Zeeland verstoord zijn. De besluitvorming in Den Haag is daar debet aan!
"De commissie komt tot het oordeel dat de bestuurlijke en maatschappelijke verhoudingen in het gebied moeten worden verbeterd. Het lukt de partijen in het gebied niet goed om tot natuurherstelmaatregelen te komen. De sfeer is merkbaar verslechterd.", schrijft de commissie. Zou dat misschien ook kunnen komen door de irreële eisen die het rijk aan de provincie stelt? Zou die verstoorde verhouding misschien ook kunnen komen door de doorgeschoten milieuwetgeving, waar de milieubeweging dankbaar gebruik van maakt? Zeeland hangt niet voor niets vol met protestborden: Stop de groene Leugen.
De commissie simplificeert wel erg in een richting die hun en het rijk goed uitkomt.

Nog een citaat: "De commissie heeft sterk de indruk gekregen dat de tegenstanders van ontpoldering in het verbieden van onteigening een middel zien om ontpoldering te voorkomen. De commissie vindt dat dit een oneigenlijke vermenging is van opvattingen over politiek-maatschappelijke doelen en over de inzet van wettelijke middelen." De commissie draait het om. Vrijwillige grondverwerving is een voorwaarde die de Zeeuwse en Haagse politiek min of meer als voorwaarde voor instemming met de Ontwikkelingsschets 2010 gesteld heeft. Tegelijkertijd heeft de Tweede Kamer ingestemd met de rijksprojectenprocedure voor het natuurherstel. Daarmee spraken de politici met twee tongen. De LPF-er van den Brink heeft destijds in het debat dat zijn collega's haarscherp voorgehouden.
Doordat de politiek ingestemd heeft met het project onder voorwaarde van vrijwilligheid, is het begrijpelijk dat tegenstanders politici aan dat argument herinneren.
Uiteraard zijn tegenstanders van ontpolderen ook tegen vrijwillige grondverwerving voor ontpolderen; de webredacteur tenminst in ieder geval wel!

De commissie Nijpels is een soort herhaling van de commissie Maljers geworden. De alternatieven die de commissie geëvalueerd heeft zijn uit de vele, reeds bestaande, rapporten gehaald of zijn door Zeeuwse instanties en particulieren aangedragen. Echt eigen ideeën van de commissie worden niet genoemd. Dat is vreemd, want daarom wilde de Tweede Kamer juist een commissie van deskundigen.
Waarom aanvaard je een opdracht om alternatieven aan te dragen als je ze niet hebt?

Je krijgt de indruk dat de commissie Nijpels in het leven geroepen is omdat de Tweede kamer op 10 december 2007, toen bleek dat openbreken van het verdrag met Vlaanderen niet haalbaar was, niet zonder gezichtverlies kon instemmen met de Scheldeverdragen. Nu kunnen ze mooi achter de ruggen van de deskundigen uit de commissie Nijpels kruipen.
Dit vermoeden wordt bevestigd doordat de commissie ingaat op de bestuurlijke problematiek. Wel een dure afleidingsmaneuvre om een lastig dossier door de bevolking geaccepteerd te krijgen. Vreemd trouwens dat de commissie wél de bestuurlijke problemen in de provincie noemt en de belabberde houding en besluitvorming van de Tweede Kamer niet noemt.

Later zal het advies Nijpels c.s. inhoudelijk besproken worden, maar in het kader van de bestuurlijke problematiek moet nu alvast vermeld worden dat de studie "Natuurherstel Westerschelde door ontpolderen?" van Alkyon, waar de commissie zijn advies op gebaseerd heeft, de volgende opmerking in de conclusie heeft: "De beoordelingscriteria die zijn gebruikt hebben alleen betrekking op de natuurlijkheid (fysica, chemie en biologie) van het Schelde-estuarium. Andere aspecten, zoals de toegankelijkheid, de veiligheid, het huidige landgebruik, de cultuurhistorie en aspecten op het socio-economische vlak in de gebieden langs Westerschelde zijn niet in de beoordeling betrokken."

We hebben dus een advies van een commissie met oogkleppen op gekregen. Immers nergens in de tekst plaatst de commissie de studies in een breder perspectief en andere belangen afweegt.
De commissie Maljers deed dat bewust wél!

 

Retour Startpagina
Retour Krantenartikelen
Retour Ikmaakmezorgen-artikelen


De pracht van de Hertogin Hedwigepolder!